山水精神与当代艺术价值观

　　如果说传统山水的传承是线性发展;当代山水则呈现扇形发展。

　　如卢辅圣的古意山水、仇德树的裂变山水、徐冰的文字山水、王天德的镂纸山水、申凡的简约山水、王劼音的点位山水、陈兴懋的碎片形山水、杨泳梁的新媒体山水、张健君的行为山水、袁顺的超现实山水、张秋实的透光山水等等。这简单的罗列只是说明语言特征，与“五四”时期激进的反传统不同，新山水语言的艺术家们是力图在传承的前提下创新，他们又不同于“五四”以后诸位大师专注在传统笔墨上的突破这样一种线性发展，而是如扇形一般各自一家。当代艺术家不仅拓宽了山水画的领域，更颠覆了媒材的边界。

　　在当代艺术板块中，山水精神并非一定在架上形式中体现，它同样存在于空间装置;如丁乙漂浮的“滚石”，邱志杰的竹编瀑布“逝者如斯夫，不舍昼夜”，孙良的“新山海经”，刘建华的“迹象”，宋冬的“金木水火土”，戴光郁的“风水”，蒋正根等人的“石之观化”装置，韩子健的“马远的水”和邹操的“山水之间 ”等空间形式中。

　　艺术要迈向自由是极其艰难的，她首先要对抗的是文化的束博和观念的束博，当你掌握知识时你已经被塑造成某一类文化动物，就已经有了一种既定的价值取向。在艺术创新的过程中，也是价值观不断修正的过程。在当代山水语境中，艺术的前卫性就是不断突破既有的审美经验。

　　与之相对应，中国山水艺术中的“境”，高山流水情愫和园林营造法式也被一批海归的青年建筑师和国际建筑大师吸纳，他们与一些有文化眼光的地产投资人相结合，不愿为西方营造模式背书。用中国山水精神来诠释当代新建筑，寓诗书画乐为一体，在被西方现代主义覆盖的现代建筑群中，耸立起东方人文景观，力图构筑成可居可赏的都市山水园林。如马岩松的南京证大大拇指广场“高山流水”高层建筑，建筑山水和自然山水相互映衬，山水环境引入我们的居住空间，古人的与山水为伍成为今人的山水都市。这同时也让我们看到当代材料科技的发展，令以流线作为主体的马氏建筑能够自由穿越。如马清运的“江西自然科学博物馆”面湖靠山，整个建筑与山峦一起起伏，成为天人合一的建筑物与大地艺术;又如英国建筑师托马斯·赫斯维克(Thomas Heatherwick)设计的“外滩环球金融中心”模型，同样“受明代画家谢时臣(1487-1567)长卷山水画的启发，外滩环球金融中心设计方案的五个塔楼如湖中巨石般夸张地耸立在水中.....”(托马斯·赫斯维克)马岩松说：“我们能不能创造一种新的城市，…将城市的密度与功能和山水意境结合起来，建造以人的精神和文化价值观为核心的未来城市，或者称其为“山水城市”。

　　“境—都市园林”展览板块就是中国山水美学在空间的延续。这是我们这个时代特有的文化现象，站在文化碰撞前沿的策展人、艺术家和建筑师几乎在同一时刻认识到：我们是谁?我们从哪里来?我们需要呈现什么?我们将为未来留下什么?

　　当下艺术中的价值观体现不同于上世纪八、九十年代的身份认同，那时候是中国艺术家刚闯进国际舞台，是一种初来咋到的感觉，面对铺天盖地的西方现当代艺术，不得不表示一下自己身份，因为我们被漠视的时间太长了。我们只有拿着中国的现成符号作为标签，避免淹没在西方艺术的汪洋大海中。而不像今天游刃有余的气度，这是因为当你考虑要建构自己的话语体系时，价值观的确立就成为重要的核心成分，当代艺术价值观的语言，必须是一种新的有文化根基的系统。它必须是经过转换的材料与形式。而不是拿几个灯笼、八卦、中国结等现成品的组合、仰或是“文革”的意识形态符号。作为过渡时期，这也许是不可避免的。但是作为一个新的语言，它必须从源代码开始就确立一个可持续发展的方式。确立一个核心的可支撑的价值系统。

　　在中国当代艺术兴起之时，曾经有过很长一段时间价值观的迷惘，即以被西方媒体和藏家认可的当代艺术作品为价值取向与参照。而近些年的大展主题几乎都在主动与传统对接。这既是可贵的也有可能沦落又一种表面形象;一种肤浅的拼贴与嫁接。要建构新的语言，你必须有传统艺术与文化的修养与知识结构;你必须有当代艺术的修养与知识结构;你必须对信息、媒材、发展趋势甚至跨界的领域有足够了解和知识结构。这样你才能有底气进行吸纳和转换。

　　当代艺术家的功课，远不是古代名士般的融天地之气、凝山川之精华式的二维观照，当代社会的信息、科技、观念、思潮等都是他的提炼对象。当代艺术作品的信息量及其提示的思考方才显示作品的分量。

　　当代艺术之于传承，传统是根脉，创新是主导。只有在不被动地进行创造时，

　　我们才能感到价值观的重要。

　　2013年7月 於霍维花园